Jevreji, posjedujući ranije spise i smatrajući sebe čuvarima objavljenog znanja, savjetovali su im da pitaju o tri stvari: mladićima koji su nestali u pećini (ashab al-kahf), moćnom vladaru poznatom kao Zul-Karnejn i prirodi duše (al-ruh). Dalje su izjavili da ako Muhammed tačno odgovori na ova pitanja, on je zaista poslanik; ako ne, njegova tvrdnja je lažna.

Jedna od najznačajnijih epizoda u ranoj historiji islama odnosi se na tri pitanja koja su mekanski Kurejšije trebali postaviti Poslaniku Muhammedu a.s. kako bi provjerili autentičnost njegove tvrdnje o poslanstvu.

Prema klasičnim knjigama sire i tefsira, nesposobni sami utvrditi da li je Muhammed pravi poslanik, Kurejšije su poslale delegaciju jevrejskim učenjacima Medine.

Jevreji, posjedujući ranije spise i smatrajući sebe čuvarima objavljenog znanja, savjetovali su im da pitaju o tri stvari: mladićima koji su nestali u pećini (ashab al-kahf), moćnom vladaru poznatom kao Zul-Karnejn i prirodi duše (al-ruh). Dalje su izjavili da ako Muhammed tačno odgovori na ova pitanja, on je zaista poslanik; ako ne, njegova tvrdnja je lažna.

Na prvi pogled, ovo se čini kao nepovezana pitanja koja se tiču ​​historije, politike i metafizike. Međutim, nakon detaljnijeg ispitivanja, ona otkrivaju izuzetno koherentnu strategiju. Pažljivo su odabrana kako bi se testiralo ne samo Poslanikovo znanje, već i cijela priroda njegove objave.

Što je još važnije, bila su osmišljena kako bi se očuvao jevrejski intelektualni autoritet i Poslanik se postavio u nemoguću poziciju iz koje se, nadalo se, nije mogao pobjeći. Jevreji su bili toliko protivnici poslanstva da je nadanje bilo čemu manjem bilo nerealno. To je bio njihov trenutak da “zasjaju”.

Jevreji su zauzimali jedinstven položaj u Arabiji. Za razliku od paganskih Arapa, posjedovali su dugu biblijsku tradiciju i smatrali su se nasljednicima poslaničkog znanja. Vjerovali su da autentična objava prvenstveno pripada njihovom historijskom i vjerskom naslijeđu. Posljedično, pojava arapskog poslanika izvan Djece Izraelove predstavljala je dubok teološki izazov.

Ako bi Muhammed bio prihvaćen kao pravi poslanik, njihov isključivi zahtjev za vjerskim autoritetom nužno bi bio oslabljen. Stoga je razumljivo da su tražili objektivna sredstva provjere. Pa ipak, konkretna pitanja koja su predložili pokazuju da provjera nije bila njihova jedina briga. Sama pitanja otkrivaju pokušaj definiranja pojmova na osnovu kojih bi se ocjenjivalo otkrivenje. Od samog početka, njihova namjera je bila zadati odlučujući udarac i predvoditi napad.

Spavači u pećini

Svako pitanje pripadalo je različitoj intelektualnoj sferi, ali sva su posjedovala dubok značaj unutar jevrejskog i kršćanskog religijskog pamćenja. Priča o Spavačima u pećini kružila je prvenstveno unutar kršćanske tradicije kao prikaz mladih vjernika koji su ostali vjerni pod progonom i čije je čudesno očuvanje postalo dokaz za tjelesno uskrsnuće.

Njihov značaj ležao je u označavanju prelaza iz civilizacijsko-religijskog naslijeđa judaizma u naslijeđe novonastalog kršćanstva, i od jevrejskog Isusa do Krista kršćanske vjere.

Tačan identitet Zul-Karnejna ostaje nesiguran, iako su ga neki muslimanski učenjaci identificirali s Kirom Velikim, perzijskim kraljem kojeg hebrejska Biblija jedinstveno opisuje kao Božjeg “pomazanika” jer je oslobodio Jevreje iz babilonskog ropstva i dozvolio obnovu Hrama u Jerusalemu. Ako je ova identifikacija tačna, vjerovatno je da su jevrejski učenjaci koji su postavili pitanje također imali na umu Kira.

Kao jedan od najvećih vladara svih vremena, Kir je bio više nego vrijedan divljenja. Jevreji su bili više nego voljni da ga predstave, tako reći, kao svog svjetovnog spasitelja i kao Božji odabrani instrument za ispunjenje Njegovog obećanja, lično odgovornog za oslobođenje Njegovog naroda iz babilonskog ropstva i lanaca izgnanstva i za obnovu jevrejskog civilizacijskog projekta usmjerenog na Svetu zemlju kroz obnovu Hrama u Jerusalemu.

I konačno, pitanje o duši dotaklo se jedne od najdubljih misterija teologije, one koju je sama jevrejska tradicija smatrala da u konačnici pripada samo spoznaji Boga.

Stoga, ovo nisu bile proizvoljne teme. Predstavljale su pažljivo odabrane testove koji su se ticali svete historije, političke teologije i božanske eshatološke misterije. Ono što je bilo najvažnije, odražavale su domene koje su Jevreji prisvajali kao svoju epistemološku superiornost. Drugim riječima, pitanja su se odnosila koliko na Poslanika toliko i na Jevreje – koliko na njegovo potkopavanje toliko i na njihovo potvrđivanje.

Njihova strategija bila je posebno suptilna. Da je Poslanik odgovorio u skladu s jevrejskim očekivanjima, kršćani bi ga mogli optužiti za ignoriranje ili pogrešno predstavljanje njihovog vjerskog naslijeđa. Da je prihvatio specifično kršćanska tumačenja, jevrejski učenjaci bi ga mogli odbaciti kao protivrječnog njihovom razumijevanju objave.

Ako bi se usudio spekulativnim objašnjenjima u vezi s dušom, riskirao bi da tvrdi da ima znanje koje pripada samo Bogu. A da je priznao neznanje o prirodi duše – kao što je, u stvarnosti, bio slučaj iz ljudske perspektive – implikacije bi bile neposredne i nepogrešive.

U svakom smjeru ležala je mogućnost kontradikcije, kontroverze ili teološke greške. Poslanik je trebao biti uvučen u nemilosrdnu dijalektiku takvih okruženja, iz kojih niko ne izlazi neozlijeđen. Pitanja su tako funkcionirala kao intelektualne zamke namijenjene da razotkriju ono što su Jevreji očekivali da će biti ograničenja pukog ljudskog pretendenta na poslanstvo.

Bez obzira na odgovor, očekivalo se da će Poslanik izgubiti ugled, dok će se prestiž i autoritet jevrejskih učenjaka samo povećati. Pristupalo im se kao priznatim autoritetima i očekivalo se da to ostanu nakon Poslanikovih očekivanih fragmentiranih, neuvjerljivih i inherentno manje autoritativnih odgovora, čime se ponovo potvrđuju kao jedini i konačni arbitri u metafizičkim pitanjima.

Bilo kako bilo, šta god da je Poslanik mogao sam reći bilo bi prepuno poteškoća. Svaki odgovor koji se previše poklapao s jednom vjerskom tradicijom ili sistemom mišljenja riskirao je da njega i njegovu misiju dovede u sukob s drugim. Takav ishod bi bio posebno štetan s obzirom na univerzalni poziv islama i njegovu tvrdnju da potvrđuje zajedničku poruku svih proroka.

Također treba podsjetiti da je ovo bio period tokom kojeg je Poslanik, kao odgovor na intenzivniji progon Kurejšija, uputio neke od svojih sljedbenika da potraže utočište u toploj i prijateljskoj kršćanskoj Abesiniji. U takvoj pozadini, odgovori koji su izgleda favorizirali jednu vjersku zajednicu nad drugom mogli su suziti mogućnosti za dijalog i saradnju, zatvarajući vrata koja je božanska mudrost namjeravala držati otvorenima.

U osnovi ove jevrejske strategije bio je napor da se zadrži kontrola nad samom narativom objave. Budući da su pitanja nastala unutar tradicija poznatih Jevrejima i kršćanima, implicitna pretpostavka bila je da autentično vjersko znanje ostaje ovisno o čuvarima tih ranijih tradicija. Muhamed bi bio prisiljen ili da reproducira njihove izvještaje, time priznajući i potvrđujući njihov autoritet, ili da razotkrije svoje neznanje. U oba slučaja, očekivalo se da će ostati sudije vjerske istine. Kako su oni to vidjeli, ishod je bio unaprijed određen: sa ili bez njihovog odobrenja, Poslanik je bio osuđen na poraz.

Kur'anov odgovor je, ipak, transformirao cijeli susret. Umjesto da uđe u sektaški okvir uspostavljen pitanjima i prepun suparničke dinamike, on ga je potpuno prevazišao. Umjesto da jednostavno odgovori na historijske zanimljivosti, Kur'an je preusmjerio svaku naraciju prema univerzalnim principima vjere, čime je pitanjima oduzeo njihovu polemičku svrhu.

Dok su pitanja ostala lokalizirana i usko uokvirena, kur'anski odgovori su ih transformirali u univerzalne paradigme. Napori da se istina svede na subjektivne ili doktrinarne premise suprotstavljeni su njenom nedvosmislenom potvrdom kao objektivne i apsolutne.

Izvještaj o Spavačima u pećini lijepo ilustruje ovu metodu. Dok je kršćanska tradicija posvetila značajnu pažnju imenima mladića, njihovom tačnom broju, lokaciji pećine i preciznom trajanju njihovog čudesnog sna, Kur'an namjerno preskače većinu takvih detalja. Eksplicitno obeshrabruje spekulativne rasprave o njihovom broju i predstavlja priču ne kao kršćansko vlasništvo, već kao univerzalnu lekciju o čvrstom vjerovanju, mladenačkoj hrabrosti, povjerenju u Boga i božanskoj zaštiti. Na kraju, istina mora prevladati, dok laž propada.

Historijski detalji postaju sekundarni u odnosu na moralnu istinu. Priča je oslobođena denominacijskog vlasništva i vraćena inkluzivnom jeziku objave.

Ista metoda se pojavljuje u izvještaju o Zul-Karnejnu. Kur’an namjerno izbjegava da ga identificira po imenu. Da li je bio Kir, Aleksandar ili neki drugi historijski vladar, ostaje neriješeno. Ono što je važno je njegov karakter. On je predstavljen kao vladar obdaren moći od Boga, koji vlada s pravdom, štiti slabe, obuzdava korupciju i priznaje da sva vlast u konačnom obračunu pripada Allahu.

Univerzalnost poruke

Naglasak se u potpunosti pomjera s historijskog identiteta na etičku odgovornost. Time Kur’an univerzalizira samo političko vodstvo. Zul-Karnejn prestaje pripadati isključivo jevrejskom, perzijskom ili bilo kojem drugom sjećanju i postaje trajni model pravedne vladavine za cijelo čovječanstvo.

Odgovor u vezi s dušom – dat unutar sure al-Isra’ – možda je još dublji. Ovdje Kur'an u potpunosti odbija zadovoljiti intelektualnu znatiželju. Naprotiv, on izjavljuje: “Duša pripada Gospodaru mome, a vama je dato samo malo znanja” (al-Isra’ 85). Umjesto nagađanja o metafizičkim stvarnostima, objava uspostavlja prave granice ljudskog znanja.

Sam odgovor postaje lekcija. Prava objava nije obavezna otkriti svaku misteriju; ona ljude odjednom uči onome što treba znati i onome što moraju ponizno prepustiti Bogu. Dodatna priča o Poslaniku Musau i Hidru u suri al-Kehf značajno pojačava hijerarhiju znanja i redove upućenih, na čijem vrhu stoji božansko znanje kao izvor i konačni kriterij legitimnosti za sve znanje. Kao što je mudro rečeno, islam uči granicama znanja – šta tražiti, a šta ostaviti; granicama radoznalosti – šta slijediti, a šta ušutkati.

U svakom slučaju Kur'an postiže nešto izvanredno. Odbija dozvoliti da objava bude zarobljena unutar vjerskih sporova ili historijskog vlasništva. On niti nekritički reproducira jevrejske narative niti jednostavno usvaja kršćanske tradicije. Lakše rečeno, pročišćava svaku naraciju od sekundarnih dodataka i vraća joj primarnu teološku svrhu. Historija postaje sredstvo za vođenje umjesto predmeta antičke fascinacije.

Ovo pokazuje važnu karakteristiku kur'anskog svjetonazora. Objava ne nastoji monopolizirati svetu historiju u ime jedne vjerske zajednice. Ona predstavlja prethodne poslanike, pravedne vladare i vjerne vjernike kao pripadnike zajedničkog naslijeđa čovječanstva. Ibrahim nije isključivo Jevrej, Musa nije isključivo Izraelac, Isa nije isključivo kršćanin, niti je Zul-Karnejn isključivo povezan s bilo kojom pojedinačnom civilizacijom. Njihov pravi identitet leži u njihovoj pokornosti Svemogućem Bogu.

Ironično, upravo pitanja koja su trebala potkopati poslanika Muhameda postala su snažan dokaz koji podržava njegovo poslanstvo. Samo ljudski autor bi vjerovatno ušao u historijske i teološke debate koje su okruživale ove ličnosti. Kur'an dosljedno odbija to učiniti.

Pokazuje zapanjujuću nezavisnost od intelektualnih očekivanja i Jevreja i kršćana. Za razliku od priznavanja i potvrđivanja postojećih narativa – ili čak i njihovog kritiziranja prema insinuiranim standardima ugrađenim u pitanja Jevreja – Kur'an ih rekonstruira na principima tevhida (Allahovog jedinstva), moralne odgovornosti i univerzalnog vodstva.

Jevreji su se nadali da će ispitati objavu u skladu s normama koje su uspostavile ranije kulture. Kur'an je preokrenuo smjer ispitivanja. Prethodne tradicije su sada pozvane da se uporede s kriterijem božanske objave. Njihova historijska sjećanja nisu odbačena, ali im nije bilo dozvoljeno ni da definiraju konačno razumijevanje Božjeg vodstva. Nasuprot tome, oni su sami reinterpretirani i na kraju dovedeni u skladu s konačnom božanskom porukom.

Izvor: Islamicity