U poslijeratnoj eri, izdašna američka vanjska pomoć preoblikovala je svijet, nabolje ili nagore. S gašenjem USAID-a, ti dani su prošlost
Godine 1941, dok su Evropa i Azija bile potresene ratom, Henry Luce, osnivač magazina TIME i Life, objavio je dugačak esej opisujući obrise onoga što je nazvao nadolazećim „američkim stoljećem“. U njemu je predvidio da će SAD biti pozvane da obnovi svijet razoren sukobima i depresijom. Luce je pozdravio ovu priliku, ali je strahovao da će njegovi sunarodnjaci ustuknuti pred ogromnom odgovornošću međunarodnog liderstva: „Dok gledamo u ostatak svijeta, zbunjeni smo; ne znamo šta da radimo.“
Četiri jezive godine kasnije, Harry Truman nije imao takvih dilema. Prihvatio je poslijeratni trenutak kao priliku za potvrdu nacionalnog primata, predstavljajući američka demokratska, ekonomska i naučna dostignuća kao instrumente zajedničkog mira i prosperiteta. SAD će, tvrdio je Truman, biti dobronamjerna supersila posvećena napretku miliona siromašnih i ratom iscrpljenih ljudi. Iz te posvećenosti izrastao je ekspanzivan portfelj vanjske pomoći.
Istini za volju, međunarodni razvoj nikada nije bio isključivi monopol SAD-a. Uz kolonijalno naslijeđe, poslijeratna vanjska pomoć crpila je ideje iz cijelog svijeta. Ekonomisti Paul Rosenstein-Rodan (Poljska) i W. Arthur Lewis (Sveta Lucija) bili su posebno utjecajni, razvijajući temeljne razvojne modele na britanskim univerzitetima i u „think-tankovima“, prije nego što su nakon rata prešli u institucije Sjeverne Amerike. No, kao najbogatiji dobrotvor, SAD su dominirale strukturama finansiranja i moći poslijeratne pomoći, pa se „stoljeće razvoja“ počelo poistovjećivati s američkim usponom.
Nekih 80 godina kasnije, u jednom od prvih poteza svog drugog mandata, Donald Trump ukinuo je Američku agenciju za međunarodni razvoj (USAID), osnovanu 1961. godine pod Johnom F. Kennedyjem kako bi se razvojno finansiranje odvojilo od vanjskopolitičkih interesa. Iako se ovo razdvajanje često kršilo u praksi, ono je označavalo posvećenost političara i planera pomoći ideji da razvojna pomoć ne bi trebala biti podložna kratkoročnim hirovima vanjske politike, već bi umjesto toga trebala izražavati prosvijećenu odlučnost Amerike da ublaži siromaštvo i poboljša život ljudima širom svijeta.
Kada je Odjel za efikasnost vlade (DOGE) Elona Muska 2025. godine „ubacio USAID u drobilicu“, to je označilo nagli kraj ovog osporavanog, ali dugovječnog ideala. U mjesecima koji su uslijedili, administracija se nije samo povukla iz vanjske pomoći i međunarodnih saveza; ona je takođe promovirala vojne prijetnje i ekonomsku prisilu kao preferirane mehanizme vanjske politike, što je kulminiralo Iranskim ratom 2026. godine.
Svako buduće oživljavanje američke vanjske pomoći morat će se suočiti s ovim naslijeđem, ali jedno je sigurno: vanjska pomoć nakon Trumpa više ne može počivati na pretpostavkama o američkoj velikodušnosti.
Vanjska pomoć dugo je bila povezana s vanjskom politikom, ali je historijski pokazivala i humanitarne impulse. Marshallov plan (za Evropu) i program „Point Four“ (za zemlje u procesu dekolonizacije), oba pokrenuta pod Trumanom, zauzimala su istaknuto mjesto u poslijeratnom američkom globalnom djelovanju. Američka sredstva podržavala su evropsku rekonstrukciju, vijeća zajednica u Indiji, eksperimente s usjevima u Meksiku i još mnogo toga.
Ističući sretan spoj američkih interesa s globalnim potrebama, zagovornici američke pomoći razlikovali su svoje inicijative od sovjetske prisilne industrijalizacije i evropskih napora da razvijaju svoje kolonije. Urednik i pisac Willard Espy pohvalio je „Point Four“ zbog angažovanja „američkog biznismena“, što je bio oštar kontrast komunizmu „robovske Evrope“.
Truman je bio jasan u pogledu potrebe za međunarodnim razvojem u svom inauguracijskom obraćanju u januaru 1949. godine, poručivši naciji da, iako „treba poticati kapitalna ulaganja u područja kojima je potreban razvoj, stari imperijalizam, eksploatacija radi stranog profita, nema mjesta u našim planovima. Ono što predviđamo je program razvoja zasnovan na konceptima demokratskog poštenog poslovanja.“
Mnogi Amerikanci su se odazvali Trumanovom pozivu radeći u „blatnjavim selima“ (riječima administratora programa „Point Four“, Jonathana Binghama) širom svijeta, gradeći kuće, obrađujući polja, podučavajući djecu i savjetujući vođe zajednica. David Lilienthal, koji je 1930-ih suupravljao programom ruralnog razvoja i elektrifikacije Uprave doline Tennessee (TVA), savjetovao je regionalne razvojne projekte u stilu TVA u Kolumbiji, Iranu i (1960-ih) Vijetnamu.
Dok je Hladni rat upregao vanjsku pomoć u službu vanjskopolitičkih razmatranja, on je takođe potaknuo žar za široke humanitarne svrhe pomoći, oličene, na primjer, u Mirovnim korpusima (Peace Corps) osnovanim 1961. godine. „Život u Mirovnim korpusima neće biti lak“, rekao je Kennedy, ali će biti „bogat i ispunjen“:
Šezdesete godine prošlog vijeka označile su prekretnicu u američkim razvojnim programima. Ako je decenija započela Kennedyjevim osnivanjem USAID-a i Mirovnih korpusa, završila je rastućom sumnjom u dobre namjere američke pomoći. Vijetnamski rat jasno je pokazao da vanjska pomoć često pomaže vojnim upadima i sugerisao je da humanitarne premise kriju neokolonijalnu agendu. Ipak, neokolonijalni interesi nikada nisu bili toliko dominantni koliko su neki kritičari tvrdili.
Sedamdesetih godina zapadni donatori su uvažili pozive da prioritet postane ublažavanje siromaštva, pa su se proširile strategije protiv siromaštva: angažman zajednice, mikrofinansije, ruralni razvoj, lokalno učešće i ženske inicijative. Razvoj je ušao u osamdesete s postojanim humanitarnim marginama.
Konzervativna revolucija promijenila je ovu ravnotežu. Iako Reagan nije povećao broj stranih intervencija (Vijetnam je bilo teško nadmašiti), on je otvorio eru u kojoj se lideri više nisu ustručavali od potvrđivanja američke dominacije i usmjeravanja pomoći u ideološke svrhe. Čak i dok su programi strukturnog prilagođavanja slobodnom tržištu, koje su nametnuli MMF i Svjetska banka, nagrizali vladine usluge za siromašne, stručnjaci za razvoj nastavili su zagovarati humanitarnu misiju pomoći.
Kolaps komunizma 1989–1990. učvrstio je uvjerenje da je kapitalizam slobodnog tržišta, a ne modernizacija predvođena državom, jedini održiv put ka ekonomskom razvoju. USAID je brzo pokrenuo programe demokratizacije i marketizacije u Istočnoj Evropi i drugdje. Kao i u poslijeratnoj eri, činilo se da su američki nacionalni interes i globalne potrebe usklađeni, jer je devedesetih (kao i četrdesetih) bilo teško argumentirati protiv promocije demokratije.
Deset godina kasnije, nakon 11. septembra, Rat protiv terorizma otišao je još dalje, angažujući USAID da podupre politiku koja je sve više izgledala neoimperijalno, nagovještavajući Trumpov militarizam (ako ne i njegov nihilizam). Ipak, vanjska pomoć ostala je sporno područje. George W. Bush povezao je vojno prekomjerno širenje s humanitarnim djelovanjem, stvarajući nove agencije za podjelu lijekova koji spašavaju živote (PEPFAR) i razvojnu pomoć (Millennium Challenge Corporation). O tome da li je taj humanitarizam bio iskren ili samo smokvin list za agresiju supersile, žestoko se debatira.
Ukratko, humanitarni i vanjskopolitički ciljevi miješali su se tokom osam decenija američke vanjske pomoći. Za svaki program utvrđivanja sela koji je podupirao nepopularni rat, postojala su sredstva za obrazovanje, poljoprivredu i mikrofinansije u siromašnim afričkim i latinoameričkim zajednicama. Za svaki projekt koji je bio zaleđe korumpiranim režimima u Iraku ili Afganistanu, moglo se ukazati i na napredak u obrazovanju djevojčica i sredstva za suzbijanje bolesti. Većina projekata se, naravno, kretala između uspjeha i neuspjeha, ostavljajući složeno naslijeđe historičarima za proučavanje.
Januar 2025. označio je kraj svega toga. Nadahnuta Trumpovim šovinizmom, nova administracija je drastično smanjila programe pomoći i ukinula USAID. Gnjevni (i sada nezaposleni) stručnjaci za razvoj mogli bi doći u iskušenje da vide Trumpa kao barbarski prekid nakon kojeg se programi pomoći mogu postepeno resetovati. No, trenutna šteta neće se lako popraviti. Amerikanci se moraju suočiti s onim što ostatak svijeta opaža: ne može biti povratka na pretpostavku da će humanitarni impulsi ublažiti ili ublažiti agresivno ostvarivanje američke moći.
Ipak, razvoj će ostati ključan poduhvat dok zemlje pokušavaju smanjiti ranjivost u polariziranom svijetu. Iako je razvojna pomoć minorna stavka u budžetima bogatih zemalja, ona igra veliku ulogu, nabolje i nagore, u mnogim afričkim i azijskim bilansima. U 20. stoljeću razvoj je bio središnja briga kineskih nacionalista koji su pokušavali ujediniti Srednje kraljevstvo, afričkih političara koji su se snalazili u dekolonizaciji, južnoazijskih žena koje su težile ekonomskoj autonomiji i centralnoameričkih seljaka uhvaćenih u građanskim ratovima.
Kao što je Deng Xiaoping izjavio tokom turneje po južnoj Kini 1992. godine, razvoj je „jedina tvrda istina. Ako se ne razvijamo, onda će nas maltretirati“. Suočen s Trumpovim maltretiranjem, imperativ razvoja je akutniji nego ikada.
IZVOR: History Today
