Nakon desetogodišnjeg procesa, nakon što je zahtjev za uslovni otpust odbijen, a Vrhovni sud potvrdio kaznu, autor ove kolosalne farse prije nekoliko mjeseci ušao je u zatvor Ventimiglia kako bi odslužio kaznu izrečenu za ilegalnu gradnju i krivotvorenje umjetnina.
Izgradio je lažno rimsko pozorište u brdima italijanske provincije Vicenza koristeći moderne kamene blokove vještački ostarjele kako bi im dao drevni izgled. Predstavio ga je kao arheološko nalazište s ostacima iz antičke Grčke, antičkog Rima, pa čak i neolitskog perioda; organizirao je vođene ture i historijske rekonstrukcije, naplaćujući do 40 eura po posjetiocu, nehotice se pojavljujući u službenom turističkom vodiču, te je završio u zatvoru, osuđen na dvije godine i četiri mjeseca.
Ovo je nevjerovatna priča o Francu Malossu, 69-godišnjem Italijanu koji je u umjetničkim krugovima bio poznat pod imenom Franz Von Rosenfranz i koji je uspio izvesti jednu od najneobičnijih arheoloških prevara u Italiji.
Nakon desetogodišnjeg procesa, nakon što je zahtjev za uslovni otpust odbijen, a Vrhovni sud potvrdio kaznu, autor ove kolosalne farse prije nekoliko mjeseci ušao je u zatvor Ventimiglia kako bi odslužio kaznu izrečenu za ilegalnu gradnju i krivotvorenje umjetnina.
Porijeklo priče je neizvjesno i datira nekoliko godina prije 2016. godine, kada je Malosso započeo izgradnju lažnog antičkog teatra u brdima Arcugnano, u provinciji Vicenza. Na površini od 5.000 kvadratnih metara, postavio je niz slojeva izgrađenih od preklapajućeg kamenja, obrađenog na način da izgleda drevno. Stubovi, napravljeni od cementa, gipsane statue i vještačko jezerce iskopano ispod sjedišta u areni također su lažni. Struktura, poznata kao Berikov amfiteatar, koja i dalje stoji uprkos svom imenu, zapravo je polukružna građevina inspirisana rimskim teatrom.
Nakon pritužbe Gradskog vijeća Arcugnana 2016. godine, pokrenuta je istraga koja je zaključila da je cijeli kompleks moderan i izgrađen bez potrebnih urbanističkih i pejzažnih dozvola. U tom trenutku započeo je složen pravni proces, prepun žalbi odbrane.
Arhivi ne ukazuju jasno na to da li je Malossova namjera bila rekonstruirati navodno antičko pozorište ili jednostavno stvoriti lažno arheološko nalazište i predstaviti ga kao autentično. Njegova priča se s vremenom mijenjala. U početku je lokalitet predstavio kao pravo arheološko nalazište s ostacima iz različitih historijskih perioda. Kasnije, kada su započele istrage, tvrdio je da se zapravo radi o rekonstrukciji navodnog antičkog pozorišta koje je, prema njegovim riječima, postojalo ispod brda. Međutim, ovu teoriju je odbacila Uprava za kulturnu baštinu, koja je utvrdila da na lokalitetu ne postoje arheološki ostaci i da su sve građevine moderne konstrukcije.
Tokom svih ovih godina, Malossova odbrana je uvijek tvrdila da je krivotvorenje urađeno na tako “grub” način da je bilo nemoguće da iko povjeruje da se radi o pravom arheološkom artefaktu, te da se stoga teorija o obmani može isključiti.
Kazna uključuje prekršaje urbanističkog planiranja i zločine protiv kulturne baštine. Sudije su smatrale dokazanim da je gigantska građevina predstavljena kao autentično arheološko nalazište, ostvarujući ekonomsku korist kroz posjete i aktivnosti koje se tamo organiziraju. Slučaj i dalje izaziva iznenađenje u Italiji u pogledu toga kako je tako masivna tvorevina mogla biti podignuta i održavana.
Stručnjaci koji su konsultovani slažu se da je autentično arheološko nalazište lako prepoznatljivo stručnjaku. Jacopo Bonetto, arheolog i profesor na Odsjeku za kulturnu baštinu Univerziteta u Padovi, objašnjava da identifikacija ne zavisi samo od vizuelnog izgleda građevine, već i od njenih arhitektonskih karakteristika, korištenih materijala, tehnika gradnje i stanja očuvanosti. „Potpuno je apsurdno pomisliti da se drevna građevina može pomiješati sa modernom, čak i ako su izgrađene na isti način“, ističe on u razgovoru za El Pais.
Prema riječima arheologa, rimske građevine se prepoznaju po svojim arhitektonskim karakteristikama, korištenim materijalima, tehnikama gradnje i, prije svega, habanju nakupljenom tokom vijekova – elementima koje je nemoguće vjerno reproducirati u modernoj konstrukciji. Tome se dodaju i troškovi projekta ove prirode: „Obnova amfiteatra danas bi podrazumijevala ogroman trošak, koji bi privatni građanin teško mogao priuštiti“, tvrdi stručnjak.
Bonetto također naglašava da je sama lokacija navodnog pozorišta bila dovoljna da izazove sumnju. „Kontekst je fundamentalan, budući da su antičke građevine građene samo na određenim lokacijama. Antički amfiteatri su, u 99% slučajeva, građeni na periferiji rimskih gradova. Amfiteatar usred sela, daleko od antičkog urbanog centra, prirodno je lažan“, navodi on. Stručnjak ističe da su ovakvi incidenti, srećom, izuzetno rijetki.
Bonetto vjeruje da ovaj slučaj ističe važnost naučne strogosti u upravljanju historijskim naslijeđem. „Kompetencije se moraju poštovati, a to se ne dešava uvijek. Prečesto se kulturna baština ostavlja u rukama ljudi kojima nedostaje specifična obuka. Evropska baština je ogromno blago koje se mora sačuvati i zahtijeva kvalifikovane stručnjake“, tvrdi on. U slučaju Vicenze, dodaje, „jedan pregled kompetentnih arheologa bio je dovoljan da se shvati da se radi o lažnjaku.“
Sudska presuda također obavezuje Malossa da nadoknadi Gradskom vijeću pričinjenu štetu, da sruši pozorište i ostale nezakonito podignute zgrade i da vrati brdo u prvobitno stanje, iako se ova naredba još uvijek čeka na izvršenje.
