Ako alati namijenjeni slabljenju sistema zapravo doprinose njegovom jačanju, insistiranje na njima postaje način perpetuiranja problema pod drugom krinkom

Postoji jedno pitanje koje zapadna politika prema Iranu nikada sebi nije ozbiljno postavila: šta ako pritisak ne slabi režim, već ga održava? To nije retorička provokacija. To je ono što sugeriraju četiri decenije sankcija, operacija selektivne eliminacije i diplomatske izolacije kada se posmatraju bez filtera očekivanih rezultata.

Amnesty International dokumentirao je talase pogubljenja dok vlasti ograničavaju pristup internetu tokom epizoda protesta i sukoba. Obrazac se ponavlja. Pa ipak, i dalje se ne iščitava onakvim kakav jeste. Islamska Republika je preživjela sve. I to ne uprkos vanjskom neprijateljstvu, već dijelom i zahvaljujući njemu. Razumijevanje razloga zahtijeva napuštanje uobičajenih modela i posmatranje same arhitekture moći.

Opstanak Islamske Republike ne objašnjava se njenim legitimitetom niti efikasnošću. Objašnjava se njenim dizajnom. Nakon rata s Irakom, sistem je usvojio temeljnu lekciju: koncentrirati moć znači postati ranjiv. Od tada, moć se ne akumulira u jednom centru, već se distribuira u mrežu institucija i operativnih nivoa sposobnih da funkcionišu autonomno u kriznim situacijama. To nije piramida. To je mreža.

Ova karakteristika odlučujuće mijenja uobičajene kalkulacije. U visoko centralizovanim sistemima, eliminacija ključnih figura može pokrenuti proces kolapsa. U Iranu ta logika ne pije vode. Eliminacija komandanata ne paralizuje sistem: ona aktivira mehanizme zamjene predviđene unaprijed. Srednji nivoi vlasti nisu dizajnirani samo da izvršavaju naređenja, već da garantuju operativni kontinuitet. Gubitak jednog dijela ne dezartikuliše cjelinu, već je reconfiguriše.

Ova sposobnost apsorpcije jačala je s vremenom, a centralni element bilo je dugotrajno iskustvo sa sankcijama. Godinama se pretpostavljalo da će ekonomski pritisak oslabiti režim. Dogodilo se suprotno. Sankcije nisu erodirale sistem: one su ga istrenirale. Tokom decenija konsolidovana je ekonomija opstanka zasnovana na neformalnim mrežama, paralelnim mehanizmima i alternativnim krugovima. Ono što je nastalo kao adaptacija, završilo je kao institucionalizacija. Rezultat je sistem koji ne samo da pruža otpor ekstremnim uslovima, već je naučio da operiše unutar njih.

Tome se pridodaje i ideološki kontinuitet. U mnogim režimima eliminacija ključnih figura generiše sukcesijske krize. U iranskom slučaju, kadrovi se formiraju unutar zajedničkog ideološkog okvira koji omogućava funkcionalnu tranziciju. Ono što se reprodukuje nisu pojedinci, već obrasci. Kontinuitet ne zavisi od osoba, već od struktura. Iran, uz to, projektuje ovu logiku izvan svojih granica, gradeći decenijama strukturu regionalnog utjecaja koja proširuje njegovu stratešku dubinu i multiplikuje scenarije sukoba. Suočavanje s ovakvom konfiguracijom radikalno je drugačije od suočavanja s centralizovanom moći.

Evropa ovo ne posmatra sa strane. Ona je direktni dio okvira unutar kojeg je, zajedno sa svojim saveznicima, decenijama dizajnirala politiku prema Iranu. Ako sistem na pritisak ne odgovara onako kako se pretpostavljalo, insistiranje na istim alatima nije samo neefikasno, ono može indirektno doprinositi jačanju uslova koji omogućavaju njegov kontinuitet. Pitanje, dakle, nije samo šta raditi s Iranom, već do koje mjere sam zapadni okvir interpretacije hrani problem koji namjerava riješiti.

Do ove tačke govorimo o inženjeringu moći. Ali ta arhitektura ne postoji u vakuumu; ona se oslanja na populaciju. Rat ne služi samo za represiju, on preslaguje prioritete. Kada opstanak postane ulog, sloboda prestaje biti hitna. Ovo pomjeranje ne eliminiše nezadovoljstvo, ali smanjuje njegovu sposobnost da se pretoči u kolektivnu akciju. Strah prestaje biti isključivo alat kontrole i postaje okruženje. Stalna neizvjesnost i akumulirano nasilje erodiraju povjerenje i fragmentiraju društveno tkivo. U tom kontekstu, čak i oni koji odbacuju sistem mogu percipirati alternativne scenarije kao skuplje ili neizvjesnije. Ostanak statusa quo prestaje biti ideološka privrženost i postaje, u mnogim slučajevima, izbor uslovljen rizikom.

Ova logika ima i svoje brojke. Od početka nedavne eskalacije rata, organizacije poput Hengaw Organization for Human Rights dokumentovale su najmanje 1.700 hapšenja, uz porast primjene smrtne kazne protiv političkih zatvorenika i optuženih za djela povezana s nacionalnom sigurnošću. Posljednjih mjeseci, nekoliko pogubljenja koncentrisano je u neposrednom kontekstu sukoba, što se poklapa s opštim pooštravanjem unutrašnje kontrole.

Istovremeno je intenziviran progon zajednice Bahá'í, s novim talasima hapšenja usmjerenim posebno protiv mladih. Daleko od toga da je riječ o marginalnom fenomenu, ova vrsta represije ispunjava funkciju unutar sistema: u uslovima vanjskog pritiska, aktiviranje mehanizama kontrole nad ranjivim grupama jača sposobnost unutrašnjeg odvraćanja. To je primijećeno i tokom nedavnog Dvanaestodnevnog rata, gdje se pooštravanje kontrole poklopilo s intenziviranjem ovakvih praksi.

Problem je, stoga, ne samo strateški već i konceptualni. Dokle god se Iran interpretira kao sistem podložan kolapsu pod vanjskim pritiskom, nastavit će se primjenjivati politike koje ne hvataju njegovu stvarnu logiku. Pritisak ne djeluje u vakuumu. On se inkorporira u funkcionisanje sistema, hrani njegov narativ o opsadi i proširuje njegov manevarski prostor za unutrašnju kontrolu.

Ovo ima direktnu posljedicu koja se rijetko formulira: ako alati dizajnirani da oslabe sistem doprinose njegovom jačanju, insistiranje na njima nije promašena strategija, već način perpetuiranja problema pod drugom krinkom. U tom scenariju, cijenu ne plaćaju oni koji održavaju sistem, već oni koji pod njim žive.

Islamska Republika ne preživljava uprkos pritisku. Ona preživljava, dijelom, zahvaljujući njemu.

Ryma Sheermohammadi je sociopolitička analitičarka specijalizirana za Iran i Bliski istok, ovaj je komentar napisala za El Mundo